一、辦公桌上一張紙都沒有了，承辦人的眼睛也都快瞎了

近日看到一則新聞，說一家法院的院長開了一場新聞發布會。

發布會的主題是“全面無紙化，數智云司法”，主要是介紹該院在推進無紙化辦案辦公所取得的豐碩成果。

“無紙化”，是近年來的一個趨勢和潮流，在節省紙張、提升工作效率等方面，確實帶來了很多好處。

不光是隔壁公司，我們公司在推進無紙化辦公這件事上也是不遺余力，成果顯著。

還記得2017年在全國電子檢務工程大會上，蘇州市檢察院副檢察長薛國駿在介紹辦公軟件——“蘇檢掌上通”時的一句經典表述：

“通過這個平臺，可以讓時間被壓縮，空間被折疊”。

這么說，一點都不夸張，自從有了這種辦公軟件，收發會議通知、申請用車、出差購票訂房、報銷差旅費等事項，再也不用一張張地填單子、貼發票，一次次的找領導了。

但是，在辦公領域大顯身手的“無紙化”，并不當然的就能夠在辦案領域產生同樣的功效。

有電子卷宗，自然是一件好事。它可以提升閱卷、摘抄筆錄的速度，查找一些證據也方便了很多，制作法律文書時可以節省很多的時間。

但是，把電子卷宗作為一種輔助措施，和完全依賴電子卷宗，徹底的拋棄紙質卷宗，要求在“辦案中不產生一張紙”、“辦公桌上沒有一張紙”則是兩個完全不同的概念。

就像按需、適量的食用保健品對身體是有益的，但如果把保健品當飯吃，天天抱著人參當主糧，不吃其他的食物，也是任何一個人受不了的，大概率是一邊流鼻血，一邊營養不良。

為什么說完全的“無紙化”不適合辦案呢？隨便列幾條吧：

1.現有的掃描儀還沒有達到那么高清的程度，很多書證圖片上的細節，掃描儀無法呈現，而往往就是這些細節，隱藏著辦案的關鍵所在。

而且通過電子卷宗中的圖片，你是能了解到大部分案件的信息，但通過翻閱紙質卷宗，你能從那些還夾雜著看守所的氣息的紅手印上，從那些采集到的書證上的油污、褶皺中，感受到很多其他的東西。

2.疑難復雜案件，往往有很多本卷宗，有時候要把犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言甚至書證放在一起比對著看，而再大的電腦屏幕也很難滿足這一點。

以前你可以拿著卷宗坐著看、站到窗戶邊看、躺在椅子上看，各種姿勢，怎么舒服怎么來，而現在，你只能把電腦顯示器架高，老老實實坐在那盯著屏幕看了。

第3點，也是最重要的一點是：

真的費眼

對于一個一年要辦理幾百個案件的承辦人來說，你讓他從早到晚盯著不斷閃爍的電腦屏幕，閱讀完動輒幾十甚至上百本、一本200頁的電子卷宗；

再在電腦上噼里啪啦地敲打出幾十頁幾萬字的審查報告等各類法律文書，再去點擊無數次的“否”（別問為什么，能懂的自然懂）；

要是再加上如果單位實力不夠，采購的電腦屏幕質量一般，重度頸椎病是跑不掉了，想要不瞎都是挺難的。

但是很不幸的是，就在那則新聞里，我們也只看到了強調說：

“配置橫豎兩個顯示器，提升左看右寫的能力；采購移動閱卷終端，5月初即在全省率先實現員額法官移動閱卷全覆蓋”。

而沒看到有沒有給全體員額法官配備防藍光輻射眼鏡、緩解視疲勞的眼藥水的內容。

也許，接下來該院的員額法官們也會率先成為全省法院系統視力最差的那群人吧。

關于推行“無紙化”辦案，有人說初衷是為了倒逼智能化辦案。

但這樣的解釋顯然難以回答下面這三個問題：

1.“無紙化”辦案就等于“智能化”辦案嗎？

2.紙質卷宗已經到了妨礙辦案效率，非要淘汰不可的地步了嗎？

3.“辦公桌上沒有一張紙”所帶來的整潔和承辦人的視力健康相比，到底孰輕孰重？

智能化的出現，是為了將人類從繁重的工作中解放出來。如果一種事物，最后變成了人身上的枷鎖，甚至開始損害人的健康的時候，它就已經走向“智能化”的反面了。

因為，任何一種工具，應該是為人服務，而不是來讓人為它服務的。

最后再回到開頭的那條新聞。真的挺好奇，那家辦公桌上一張紙都沒有的法院，以后辦公采購是不是一包A4紙都不會買了，希望省下來的錢，能給大家配副眼鏡，買點藥水。

二、無紙化辦案，真的可以不費眼

作者：法海行舟，來源：法海行舟。

隔壁公司的領導發我一個鏈接，我打開一看，是cu檢的大作——《辦公桌上一張紙都沒有了，承辦人的眼睛也都快瞎了》。

這篇文章對無紙化辦案有些意見，認為不能把無紙化當作智能化，列舉了多條無紙化的弊端，一般人看了，也許會認為再這樣無紙化下去，法官和檢察官的眼睛，基本上都快瞎了。

我是智慧檢務的積極擁護者和實踐者，我所提倡的智能化，不是無紙化，而是網上單軌制辦案。和無紙化辦案有很大關系，但不是一回事。

我剛參加工作的時候，是單軌制辦案——紙上單軌制辦案，一支筆，一張紙就是我們的全部工具。后來有了電腦和網絡，就變成了雙軌制辦案，就是紙上辦案與網上辦案的結合。

我認為這種雙軌制是一個必經的階段，但這個階段必須很快過渡到下一個階段——網上單軌制辦案。否則無法真正提高效率。

而網上的單軌制辦案，就要求基本做到無紙化。但無紙化辦案，不是只看電腦。

長時間看電腦的確有種種的弊端。其實這些槽點，我早已聽到，并且基本上找到了解決方案。

現在的蘇州全市檢察系統，除了電腦，還有一個重要的閱卷工具——電紙書。

這個電紙書，可不是亞馬遜出產的kindle。

目前我們用的，是第四代的電紙書產品——文石和索尼的11.7吋屏幕的最新產品。屏幕的大小，和我們的卷宗一樣大。而且可以用手觸摸翻頁，用兩指放大縮小。

所以cu檢列舉的槽點，已經有所改變：

第一，現在的高清掃描儀，分辨率極高，萬一有一張看不清楚，原來紙質卷宗，只能借助放大鏡了，現在我們用兩根手指在屏幕上放大個幾倍，不信看不清楚。我敢保證，上面的指紋和汗漬，清晰可辨。

第二，索尼的產品，極為輕薄，可以輕易放進公文包，去提審和開庭，用不著像以前一樣，用拉桿箱裝卷宗去提審。我們測試了一下，一本索尼電紙書，大約可以容納六百本卷宗。

第三，再也不會發生紙質卷宗丟失，造成案件無法辦理的事故。單軌制辦案以后，紙質卷宗在倉庫的保險箱里，電子卷宗多點式分布，分別在服務器、案管電腦，承辦人電腦和電紙書里，這其實就是區塊鏈的原理。即使電紙書丟失，也不會造成無法辦案的情況。再復制一份就好。而且也杜絕了某個干警擅自改動卷宗證據的可能性，因為你改了沒用，其他的備份你改不了。

第四，疑難復雜案件，有時多個證據一并查看，在撰寫閱卷筆錄的時候，的確有這個需求。很多同事和我提出過，我是這樣解決的，每個員額檢察官，配備曲面寬屏顯示器（寬度大約80厘米）。可以同時打開五六份證據，互相對比。進行分析。然后把需要的文字，一一拉進自己的文檔即可，我們只需撰寫承辦人認為的部分。這可是原來使用紙質卷宗無法達到的效果。

△曲面寬屏顯示器

第五，真的不費眼，電紙書使用的是e—ink技術，完全和紙張一樣，完全沒有閃爍，而且對我這樣的老花眼，真是福音，因為我可以把四周空白切邊，把字體調大，這對于紙質卷宗無法做到。還可以根據環境亮度調節屏幕亮度。當然我不能保證不費眼，因為只要閱讀，哪怕看報紙雜志也會費眼。

電紙書

第六，如果需要在沙發上閱卷，在躺椅上閱卷，在地鐵上閱卷，我保證，電紙書要比紙質卷宗強很多，因為極其輕薄。高舉低放，毫無壓力。如果某位同事得了頸椎病，真不能算工傷。

第七，電紙書是黑白的，不能查看彩色照片，這是缺陷，但不要緊，電腦是彩色的。照片麻煩您到電腦上看一下。還有，我們真的配備了防藍光眼鏡，抵消了一部分的閃爍。

防藍光眼鏡

正是因為一開始推行單軌制辦案的時候，蘇州的干警早已和我吐槽過這些問題，我才想辦法一一解決，如果他們一味迎合我，只贊揚不吐槽，我還不能想出政法信息共享平臺、電紙書、曲面寬屏，圖像文字轉化word文檔等解決方案。

所以，我一點都不反對吐槽，甚至認為吐槽是好事，我一直認為，所謂創新，就是找到解決目前存在的困難的方法。

如果您對我的說法有所懷疑，歡迎大家來蘇州的法院檢察院視察指導。

如果因為cu檢的這篇文章，引發同仁大討論，最后各地都為法官檢察官配備大屏索尼電紙書，防藍光眼鏡，曲面寬屏電腦，那就是推動了法治向前一毫米，善莫大焉。

三、反對的不是電子卷宗，爭取的是閱讀紙質卷宗的權利——對法檢兩位領導的回應

作者：CU檢，來源：CU檢說法。

我的文章推送之后，引發了廣泛的討論。截至目前，閱讀量是98458，1517個“在看”，1282個“贊”，還收到了704條留言。

在收到的所有回應中，有兩位讀者很特別。一位是黃巖法院的院長徐樂盛，一位是蘇州市檢察院的副檢察長薛國駿。

兩位領導領導都很開明，也都很接地氣，沒有批評，都是理性地探討問題，闡述觀點。徐院長是直接在文章下面留言，而薛檢則是專門寫了一篇文章。

徐院長的體會有四點：

一是基層法院辦理的案件絕大多數是簡單案件，一本紙質案卷里面，證據材料也就幾頁紙，另外都是各類程序性文書材料。幾十個案卷、幾百頁材料的案件，一年下來屈指可數。無紙化辦案對絕大多數簡單案件還是很適用的。

二是全面無紙化不代表絕對無紙化，對疑難復雜、卷宗量大的案件，法官認為必要的話是可以提取紙質案卷。我們適用下來，1000多件案件大概有20多件法官提取了紙質卷宗。

三是我們建立了卷宗數智化中心，負責全院所有案件立案時的掃描，審理期間的掃描，以及結案紙質材料歸檔。業務庭的法官書記員不用掃描，不用紙質歸檔。而且我們實行紙質精簡歸檔，一般只保留有重復主張債權風險的證據原件，比如借條，絕大多數案件歸檔材料只有幾頁紙而已，已有100多件案件實現0紙質歸檔。

四是我們無紙化辦公和無紙化辦案同步推進，大家充分感受到無紙化辦公的便利，對無紙化辦案的接受度也提升了。院長桌上無紙，主要是辦公材料會議材料沒有了??！

而且徐院長還特別強調：最后，非常感謝您提出的給大家配眼藥水的建議！我們行裝科馬上采購，讓有需要的干警進行“無紙化”在線申領。

看到這樣的回復，尤其是看到馬上給干警采購眼藥水的這部分，真的還是挺感動的，我回復道：

院長好，為您的包容和大度點贊，更要為馬上安排采購眼藥水的行動力點贊。但就您的四個看法與您商榷：

一是基層的案件雖然簡單，但數量驚人。（黃巖法院）年均2萬的案件量分攤到每個人也是幾百件。二是如果全面無紙化不等于絕對無紙化，那么選擇權在誰。承辦人是否可以自由選擇紙質卷宗嗎？

對于這兩點提問，徐院長的回答是： 承辦人申請，庭長批準，可以提取紙質卷宗。簡單案件，證據頁數少的，即便案件量大，也不代表就有紙質的必要。

后來，徐院長又補充道：留言區反對無紙化辦案的，所提的很多問題，也都是我們初期遇到的問題。經過差不多一年的探索和內部由點到面的試點，這些問題可以說基本得到了解決。辦法總比困難多。

無紙化是智能化的基礎，無紙化、智能化是大勢所趨、卻也任重道遠。

上級法院和下級法院，院領導和一線干警，技術部門和業務部門，相互之間都還有很多需要磨合改進的地方。堅持問題導向、需求導向，無紙化、智能化肯定能夠大幅提升辦公辦案的效率！對了，據統計，我們法院今年二季度的用紙量，同比下降了74%，EMS郵寄費每月節約5萬多元！

而我的回復是：節省下來再多的的EMS，也修復不好大家的頸椎和視力。

很快，蘇州市檢察院的黨組副書記，薛國駿副檢察長，也在他的個人微信公眾號“法海行舟”上就這個話題推送了一篇題為《無紙化辦案，真的不費眼》的文章。 薛檢是一位深受干警喜愛，也是我特別尊敬的好領導。他不僅是智慧檢務的探路者和先行者，政法系統信息共享平臺最早就是由他提出設想，并主持設計開發的，而且他還是司法救助制度最早的提出者和實踐者。

在徐院長和薛檢的文章中，都說了很多無紙化辦案的好處，強調了電子卷宗所帶來的便捷、安全和高效。

對于電子卷宗的好處，我自己也是高度認同的。但我想領導們可能沒有get到留言區里那些反對“無紙化”辦案的同志們內心中最重要的那個點：

大家反對的不是便捷、高效、安全的電子卷宗，是一刀切式的“無紙化”，而爭取的，則是在有電子卷宗的情況下，還能閱讀紙質卷宗的權利。

其實，無論是電子卷宗，還是紙質卷宗，都是承載案件信息的一種載體。

到底是捧著紙質卷宗閱卷，還是在電腦、電子書上閱卷，也都只是獲取信息的一種方式。

在一種獲取信息的方式還沒有達到阻礙工作效率，影響到司法公正的情況下，在相關的設備還沒有跟上，卻已經對大家的健康產生實際傷害的情況下，不應打著高效、節約、推進智能化的旗號，就強行的剝奪人們使用另一種方式的權利。

為什么不能讓人們在可以使用電子卷宗的同時，也可以同時閱讀紙質卷宗呢？

兩者搭配起來使用，會影響到智能化辦案的推進嗎？

也許有人會說，推進無紙化辦案，是為了倒逼智能化。但是，好的工具，是不用逼著人去使用的。

工具好不好用，什么樣的工作方式更有利于工作，是應當由勞動者來選擇的。

當然，如果是單純地追求高效的工廠，則是另外一種情況了，比如生產蘋果手機的富士康。

但問題是：我們辦理的案件是流水線上的手機嗎，法檢又是富士康嗎？

讓我們暫且跳出法檢，拋開卷宗，來看另外一個領域——教育。

疫情期間，學校停課，幸虧有學校開始的各種網課、直播課，孩子們每天就是盯著電腦、ipad，才得以繼續學業，獲取知識。

但是當疫情得到控制，校園確認安全之后，學生們還是要走進課堂，捧起紙質書。當然，這個時候，還是會有孩子們在課余時間選擇各種網校進行補課。

即使在在線教育已經高度發達的當下，也不會有一個家長愿意讓自己的孩子從此進行“無紙化”學習、“無紙化”閱讀。

因為再好的電子設備，時間長了眼睛也受不了。再高科技的方式，也不能徹底取代傳統所帶來的感受。

關于無紙化辦案的討論，就到這里了。其實這場討論本身，就很有價值，很有意義。

在這場討論中，我們看到了包郵區地區法檢打造智慧法院、智慧檢務所做出的努力，看到了法檢領導傾聽意見、展開對話、回應質疑的開明與大度，也讓很多一線干警有了表達自己觀點的機會。

插一句：包郵區這樣的氛圍和環境：你愛了嗎？

其實，我們所有人的目標都一樣，都是能為了像徐樂盛院長所說的“讓工作生活更簡單”，也是為了能實現薛國駿副檢察長所追求的“推動法治向前一毫米”。

最后一句：電子卷宗，我所欲也；紙質卷宗，亦我所欲也；為健康、為效率，二者可以兼容也。